Как оказалось, биографической информации о художнике сохранилось крайне мало, и если собрать ее всю сжато, то получилось бы страниц двадцать, не больше. Поэтому автор пошел по пути описания времени, в котором жил творец, и получилось удачно. Во-первых, интересно еще раз вспомнить, какой была Россия с середины XIX века до начала XX; во-вторых, история страны показана не только со стороны столицы, а в большей степени это взгляд из провинции; в-третьих, весьма колоритны окружающие Шишкина люди и авторский рассказ о них.
читать дальшеКнига написана легко и увлекательно, дневниковые воспоминания вплетены в художественно вымышленные диалоги и получилась довольно цельная картина. Иногда, правда, отступления в сторону политических взглядов или исторических событий чуть затянуты, забываешь, что это биография художника. Но в целом мне понравилось. Период этот -середина и конец XIX века - сильно напоминает то, что творится у нас ныне. А некоторые особенности русской жизни, совершенно невероятными кажутся сейчас.
"Родился Шишкин через неделю после Крещения Господня, в день, когда можно было бабам елабужским стирать белье в реке, на которой происходило крещенское водосвящение. Ранее того дня считалось большим грехом приходить с бельем на реку. Живо было такое поверье в народе. Нарушители дедовского завета считались приспешниками и помощниками черта, так как при при погружении святого креста в воду вся нечистая сила, в страхе и ужасе, не помня себя, бежала от него и, хватаясь за белье, которое полоскали в проруби, выскакивала наружу".
Учился Шишкин и в Москве и позже в Петербурге. Больше любил первопрестольную, она напоминала родную Елабугу укладом жизни и гостеприимными людьми. "Особо москвичи почитали старших. В воскресные дни сыновья и внуки, дальние и близкие родственники съезжались на поклон к своим бабушкам, где обсуждались семейные новости. Здесь собиралась вся московская родня. Родство почитали, знались в четвертом и пятом коленах. Дела дальних родственников воспринимались как свои".
"Холодность и чопорность петербуржцев бросалась в глаза. Здесь, казалось, не верили чувствам, да и не нужны они были. «Дело», только «дело» и еще деньги интересовали столичных жителей…" Мне кажется, или сейчас с точностью до наоборот?
Выехав за границу, сначала в Германию, без знания языка испытывал сильные затруднения. "Как-то Иван Иванович, будучи на пароходе, почувствовал сильный голод и отправился в ресторан. Ему подали меню, и он, испытывая все усиливающийся голод, но не зная языка, принялся выискивать из названий блюд самое длинное, надеясь, что величина блюда соответствует названию. Заказ был принят и исполнялся очень долго. Наконец принесли тарелку, на которой Шишкин увидел то ли краба, то ли устрицу, залитую чем-то, которую он тут же, в сердцах, и выбросил за борт". Потом уже, побывав во Франции и Голландии, вернулся домой, чтобы уж никогда не покидать страну ибо учиться ему за границей было нечему. И язык не пригодился, самодостаточен был. Повезло.
Будучи в Европе отметил, что заграничные работы по большей части "легкие, вкусные и часто пустые и бессмысленные". Я тут подумала, как перекликается с нашим временем, когда большая часть художников изображает как раз такие картины. Фантастические по сюжету, высокотехничные по исполнению. Это неплохо, в принципе, но уж такое засилье. Даже в пейзажах нет ничего натурального, не затрагивает душу. Наверно, я потому и обратилась к детской иллюстрации, там то ли другая волна пошла, то ли еще старая школа и принципы, когда люди по-другому, с большей отдачей, работают для детей. Хотя это лирика.
Что касается самого художника, то меня поразили две вещи. Первая: рисовал с утра до вечера до последнего вздоха; считал, что вдохновения нет и ждать его нечего, надо брать кисти, карандаши и приниматься за работу (трудоголик, как сказали бы сейчас); так вот умер за мольбертом: "Утром… пришел в мастерскую, приступил к работе. Придвинул стул, сел. Начал рисовать картину углем, держа рисунок в левой руке. Гуркин работал рядом (его ученик). Закончив писать нижнюю часть, Иван Иванович передвинулся со стулом, неожиданно зевнул, выронил из рук рисунок и начал падать со стула. Гуркин кинулся к нему, но подхватил его уже мертвого…" Второе, как ни странно, что у него была любовница и от нее ребенок. Информации об этом практически нет, но… Описан он был как человек сугубо патриархальных взглядов и потому ничего не предвещало, но, как говориться, ничего человеческое великим не чуждо.
Как художник, Шишкин отрицал академическую учебу, основанную на копировании античности. Ну, у него была сильно выражена природная направленность и склонность к пейзажам, к тому же, по описанию, учебный процесс в академии был не идеальным: преподавали не художники, а чиновники, условия в классах тяжелые. Что интересно, я прежде никогда об этом не задумывалась, а в книге вот это слово прозвучало – фотографичность его работ (ныне у нас зовется это направление в искусстве гиперреализмом) тогда не особо нравилась даже его коллегам. Репин вон чудную речь на похоронах сказал, не смотря на поговорку "о покойниках либо хорошо либо ничего".
Не повезло Шишкину с семейной жизнью, я так считаю. Первая жена была из семьи чахоточных, отец и брат, знаменитый художник Федор Васильев, умерли рано, как и сама женщина. Жена, успела родить двух детей: дочь и сына, сын тоже умер в младенчестве. Вторая жена, талантливая художница, умерла сразу после родов. В результате Шишкин остался с двумя девочками, старшей из которых было всего десять. А ведь он целыми днями в лесах пропадает. Потом, правда, воспитание о детях взяла на себя сестра второй жены. Сам же был крепкий сильный елабужский мужик и прожил долго, и похож был на дуб.
Ха-ха, закончила, как Репин, на полувздохе...
@темы:
ЖЗЛ,
Non-fiction,
Читал и думал